Video San Pedro y Zapotitlán

Respeto a los estudiantes mexicanos fallecidos en ecuador

Respeto a los estudiantes mexicanos fallecidos en Ecuador.
Antonio Muñoz M.
La Máxima Casa de Estudios del país sobre todo a raíz de la última huelga estudiantil, ha sido blanco de ataques tanto en su aspecto formativo, como en su participación en la vida comunitaria, las escuelas públicas de educación superior, no han sido ajenas ha estos ataques. Las declaraciones en medios televisivos mexicanos, hechas por el presidente colombiano, Álvaro Uribe, son muestra del poco conocimiento que se tiene sobre el quehacer universitario en la UNAM, de ser superficiales, atentan contra la dignidad de los mexicanos, lastiman a la Universidad Nacional y a la sociedad en su conjunto.
Las aseveraciones de Uribe, a partir de los lamentables sucesos en territorio ecuatoriano tuvieron que ser condenadas por la UNAM, pues de manera superficial anticipan conclusiones condenatorias, contradiciendo lo que él mismo señaló que hay una investigación en curso, de lo que se deduce que son señalamientos sin fundamento, irresponsables, que violentan y agraden a los mexicanos y los principios del derecho.
Uribe en sus cometarios, hace generalizaciones sobre los universitarios, al calificar de “terroristas, delincuentes y narcotraficantes” a los estudiantes mexicanos que fueron asesinados en un campamento que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) mantenían en Ecuador.
El rector José Narro, rechazó que al interior de la UNAM existan grupos guerrilleros y estimó que existe pluralidad de pensamiento, una manera diversa de ver y discutir las diferentes posiciones y situaciones, es lo que hay todos los días, lo demás, apuntó, son señalamientos fuera de lugar, que lastiman a la casa de estudios, dijo que los universitarios están acostumbrados a la pluralidad, a la diversidad de formas de ver las cosas y también orgullosos de entender que el uso de la razón, el diálogo y la búsqueda de consensos son necesaria e indispensablemente la fórmula que tenemos los seres humanos para resolver problemas.
Independientemente de las razones por las que estos jóvenes se encontraban en ese país, el gobierno de su nacionalidad debe velar por que se respete la seguridad de sus ciudadanos en otro territorio y exigir que se realice una investigación a fin de castigar a quienes asesinan a sus conciudadanos y más si las muertes ocurren, en un acto contrario a las normas del derecho internacional, reconocido así por la propia Organización de Estados Americanos. Es estimulante que la UNAM los defienda y reconozca como parte de su comunidad.
La universidad y su comunidad, ha mostrado solidaridad con los movimientos sociales, al interior con los sindicatos, ONGs. Hacia el exterior y sobre todo con América Latina han mostrado su simpatía tal es el caso de la revolución cubana, la nicaragüense o la resistencia de Salvador Allende a la dictadura militar en Chile.
El que se discuta la problemática que viven los movimientos sociales de América Latina no es causa para que se relacione a la UNAM con grupos rebeldes, ni justificación para ataques que busquen desprestigiarla y mucho menos se justifica acciones policiacas dentro del Campus.

El campo mexicano sin posibilidad de competencia frente a Estados Unidos y Canadá.
Antonio Muñoz M

Alrededor de 30 organizaciones campesinas, principalmente de Chiapas, Estado de México, Yucatán, Puebla, Guerrero y Morelos, se dirigieron al Congreso de la Unión a través de una carta con la finalidad de exigirles que de inmediato, se busque la cancelación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte suscrito por México, Estados Unidos y Canadá, el cual entró en vigor a partir del 1 de enero de 1994.
El sustento lo toman del informe trimestral de agosto de 2007, del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática quién reconoce que la desocupación en México es de más de 6 millones 400 mil de los 49 millones 352 mil mexicanos en condiciones y disponibilidad para trabajar. Durante el sexenio pasado emigraron 3 millones 253 mil 663 personas, es decir, un promedio de más de 500 mil por año.
El fracaso del Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha sido tan evidente, que durante la décimo primera Conferencia sobre Comercio y Desarrollo realizado por la UNCTAD en Sao Paulo, Brasil, en junio de 2004, México fue expuesto como el “ejemplo brillante” del fracaso de la política de liberalización y del desequilibrio entre la promesa económica y el logro real del TLCAN, ya que las estrategias de desarrollo no han logrado los resultados.
Hace cuatro años, en enero de 2004, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión resolvió solicitar al Senado la revisión de los términos del TLCAN en materia agropecuaria, así como exigir al gobierno de la República que asumiera la defensa de los intereses campesinos en cada caso en que son vulnerados. El resolutivo adoptado hace tres años por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en el sentido de revisar el TLCAN en materia agropecuaria, señaló que “en términos económicos, el TLCAN ha resultado brutalmente desfavorable para el sector agropecuario”, pues “a 10 años de su vigencia la balanza comercial de granos, oleaginosas y pecuaria, donde participan todos los productores del campo, arroja un déficit de 17 mil millones de dólares”.
El actual gobierno federal encabezado por Felipe Calderón ha resuelto, no revisará ni modificará el capitulo agropecuario del TLCAN, por lo que las organizaciones campesinas, insisten una vez más, que el TLCAN debe ser derogado, pues no comparte la visión de que simplemente modificando las reglas de operación del mismo pueda resolverse o aminorarse la prolongada crisis agraria nacional.
Las organizaciones campesinas coinciden en que una verdadera solución a la crisis del campo mexicano, implica necesariamente sustituir el modelo económico neoliberal que se le ha impuesto desde hace 25 años, por uno nuevo basado en el impulso del mercado interno, que respete y fomente la propiedad social de la tierra y que destine un mayor presupuesto federal y estatal para subsidiar las actividades productivas y comerciales de los campesinos pobres y medios.
No es puede hablar de justicia social en el campo sino se resuelven las necesidades económicas, se garantizan los derechos sociales y se resguardan las legítimas tradiciones culturales de millones de indígenas y campesinos mexicanos, por lo que seguimos exigiendo que se eleven a rango constitucional los Acuerdos de San Andrés Larrainzar y se establezca un sistema de seguridad social para todos ellos.
Señalan en la misiva que iniciaran un proceso de lucha colectiva para resolver las necesidades inmediatas de los diferentes grupos campesinos que se encuentran integrados al Diálogo Nacional, por lo que en su momento les solicitarán al Congreso de la Unión sean canalizados a las instancias y autoridades correspondientes.

Regresan los torneos de "Frontón a Mano a C.U."

Regresan los torneos de “Frontón a mano”

El torneo relámpago de “Frontón a mano”, originalmente previsto para el día 9 de mayo, se llevó a cabo el sábado 16 de 2009, en las canchas deportivas de Ciudad Universitaria, en los frontones 8 y 9. Esta postergación fue para prevenir algún posible contagio debido a la contingencia sanitaria decretada a raíz de la epidemia de influenza del virus AH1N1.
El día del torneo, muy nublado por cierto, varios compañeros arribaron antes de las 9 de la mañana y presionaban a los organizadores para iniciarlo, pues existía un alto riesgo de que lloviera temprano y, de ser así, tendría que suspenderse de nuevo, ya que es peligroso jugar cuando la cancha está mojada.
El organizador de esta justa deportiva, el compañero Isidro Muñoz Munguía, tomó la palabra para presentar y agradecer a los colegas invitados (ahora jubilados), los señores Luis Velasco, Juan Vargas y Luis Muñoz, quienes fundaron y organizaron los torneos sabatinos para trabajadores en las década de los setenta y ochenta. Cabe señalar que después de que ellos dejaron de organizar estas competencias, no hubo otros interesados en continuar con los torneos. Asimismo, como homenaje póstumo, se recordó respetuosamente a varios compañeros, pilares de este deporte, entre ellos el recientemente fallecido Luis Maqueda.
De igual modo, el compañero Isidro agradeció a José Zuaste, secretario de Deportes del stunam, las facilidades para realizar este segundo certamen, pues el primero se realizó en diciembre del 2008. La alocución del compañero Zuaste en la inauguración de este acto deportivo despertó gran interés entre los asistentes, pues, entre otras cosas, comentó que próximamente se reiniciaría la liga deportiva sabatina de frontón a mano, lo cual fue bien recibido por la mayoría de los que practicamos este deporte, cosa que verdaderamente agradecemos por el interés y perseverancia manifiesta del Secretario de Deportes, quien, al concluir sus palabras se enfiló hacia la cancha y, en línea de saque, dirigió el primer golpe de la pelota hacia el frontis dando así por inaugurado esta competencia.
Como primera actividad hubo un partido de exhibición en el que contendieron “El Güero” y Alonso “El Avión” contra Alfredo “El Berrinches” y “El oso”, resultando estos últimos triunfadores de ese primer partido.
La competencia reunió a 36 participantes, esto es 18 parejas, las cuales se sortearon para conformar los encuentros. Poco a poco se iban eliminando los participantes, hasta que se hizo una pausa. Los asistentes nos sorprendimos con la llegada de los invitados especiales por parte de los organizadores: seis jugadores (pelotaris) de primera fuerza a nivel nacional e internacional; entre ellos el medallista olímpico en Barcelona 1992 y ex campeón mundial de pelota vasca: Alfredo “El Biónico” Zea, “Kimba”, “Gasparín”, “Maravilla”, “Chacal”, “San Andrés” (cabe mencionar que no es una descortesía de quien esto escribe, pero a casi todos ellos sólo los conocemos por sus apelativos).
De inmediato se organizó un minitorneo en el que participarían los jugadores “estelares” (en tres parejas) y otra más, compuesta por dos de los mejores representantes del frontón universitario.
Debo señalar que es la primera vez que vemos a jugadores de esta talla participar en un evento en Ciudad Universitaria. Las eliminatorias de estos grandes jugadores, en verdad, fueron muy emotivos y justamente llegaron a la final “El Biónico y Kimba” enfrentados a “El Chacal y Gasparín”, y cuando el marcador estaba 10 a 7, en favor del Biónico y su compañero, el partido se suspendió, pues empezó a llover de manera intensa, lo que provocó nuestra decepción por no poder seguir viendo las “monstruosas” jugadas que aquéllos realizaban, además de perdernos la conclusión de este gran encuentro.
Respecto del torneo de los trabajadores, se logró la primera ronda eliminatoria y se citó a los respectivos ganadores para concluir el torneo el jueves 21 a las tres de la tarde.
Por último, y para evitar un “remojón” mayúsculo, los asistentes nos reunimos en la carpa instalada previamente para el acto, donde fuimos agasajados por los encargados de la Secretaría de Deportes, quienes costearon las deliciosas carnitas de puerco y los refrescos. Un reconocimiento a todos los que hicieron posible este relanzamiento de los torneos de frontón a mano, pues de verdad se toman muy en serio su trabajo, motivando e impulsando el deporte entre los trabajadores stunamitas.

El capitalismo del siglo XXI: ¿Dónde está, a donde va?

El capitalismo del siglo XXI: ¿Dónde está, a donde va?
Antonio Muñoz M.

En enero del año pasado tuve la oportunidad de Asistir al Foro Social Mundial 2008, el cual fue nutrido con la participación de grandes pensadores entre ellos Pablo González Casanova. Por la importancia y vigencia, rescato algunos puntos de vista que él abordó.
El neoliberalismo es un modelo de desarrollo y una política del capitalismo. Precisó que corresponde a la correlación de fuerzas que éste alcanzó con las guerras contrainsurgentes, con el derrocamiento de los regímenes populistas y de nuevos movimientos democráticos y con la implosión de las contradicciones del socialismo burocrático encabezado por el bloque soviético.
Estimó que los trabajadores organizados y los movimientos populares nacionalistas que desde fines del siglo XIX pero, sobre todo, a partir la Segunda Guerra Mundial, lograron importantes derechos sociales y nacionales, perdieron una gran fuerza indirecta al triunfo de “Occidente” en la “Guerra Fría”. El capitalismo mundial ya desde antes había logrado también mejorar su situación en la correlación de fuerzas con sus mega-organizaciones, con la expansión de sus nuevas políticas de colonialismo informal y dependencia real, y con un desarrollo tecnológico que desde mediados del siglo XX hizo avances considerables en la economía y la guerra.
González Casanova, estimó que las nuevas organizaciones y las nuevas tecnologías del capitalismo le permitieron incrementar su capacidad de producir cada vez más con cada vez menos trabajadores. Paradójicamente en su éxito estaba también su fracaso, pues los robots y nano-robots, y el desarrollo de la inteligencia artificial individual y colectiva, no implicaban el aumento de la producción con un consiguiente aumento en la demanda.
La fuerza creciente del capitalismo, apuntó, González Casanova, también aumentó con su nueva política para la flexibilidad de la libertad de comercio y la movilidad de capitales. Estas permitieron a las megaempresas y complejos multiempresariales-militares y gubernamentales abatir pagos de impuestos a los gobiernos, salarios indirectos que “las políticas sociales” prestaban a los trabajadores y los pueblos.
El triunfo del neoliberalismo no sólo implicó esas grandes ventajas para el capital y esas contradicciones con los trabajadores, empleados y estudiantes metropolitanos que se vieron empobrecidos y sobajados, inseguros y amenazados. Triunfos y obstáculos crecientes se dieron en los pueblos de origen colonial o dependiente que sufrieron los efectos de la crisis del “desarrollismo”, el “populismo” y la “democracia electoral” en formas violentas abiertas y veladas.
De hecho, apuntó González Casanova, que la imposición de la política neoliberal se inició a nivel mundial en Chile tras el golpe de Estado de Pinochet. El neoliberalismo no sólo surgió como una política “contra—revolucionaria” en la economía. Constituyó política general “neoconservadora”, “restauradora” y “recolonizadora” que teniendo sus fuentes en el pensamiento conservador y republicano anglo-americano.
La corrupción y la represión en que incurrieron numerosos burócratas y cuadros comunistas, populistas, nacionalistas y laboristas les sirvió a los neoconservadores como un arma innegable en la guerra de las ideas. Les permitió construir un variable discurso que con la ambigüedad en la crítica produjo la empatía entre la nueva izquierda y los neoliberales y dio a menudo pie a la pérdida de identidad de aquellos. Sólo los autores de un nuevo pensamiento crítico, más radicales o revolucionarios lograron distinguirse; el Che Guevara y Fidel Castro, y en los círculos intelectuales y los movimientos alternativos, sistémicos y anti-sistémicos un número cada vez mayor de pensadores y actores radicales que iniciaron la triple lucha por la democracia, la liberación y el socialismo.
El creciente poder del neoliberalismo tuvo influencia en el terreno del poder y en el de la guerra. En el terreno del poder convirtió en sentido común de los ricos y los poderosos la necesidad de imponer a los gobiernos y a los estados las políticas monetaristas y neoliberales. En el terreno de la guerra, planteó la necesidad de librar batallas en todos los campos –económico, financiero, monetario, cultural, psicológico, mediático, político y militar.
El capitalismo ya no sólo representa un mal para los excluidos y para los pueblos y trabajadores proletarios, estimó el exrector de la UNAM, sino es un inmenso peligro comprobado por miles de científicos, un peligro que amenaza al conjunto de la humanidad. En las condiciones del mundo “realmente existente” no sólo resulta indispensable la lucha contra el neoliberalismo sino contra el capitalismo, y esa lucha no puede librarse con los conceptos abstractos sacados de la historia concreta del siglo XIX y XX, que todavía dan lugar a fuertes y tediosas discusiones.
Hoy, la lucha por “otro mundo posible y necesario” se tiene que librar por un socialismo que sea democrático y plural, respetuoso de las distintas culturas, religiones e ideologías y que con sus proyectos de liberación nacional defienda los de autonomía de las colectividades que la reclaman con múltiples razones y derechos.
Sólo un frente o bloque de redes incluyente. articulado en organizaciones horizontales y verticales cuyo peso principal y decisivo sean las bases de los trabajadores y pueblos excluidos, podrá acrecentar la fuerza de sus ideas y de la moral colectiva y personal de sus participantes